Stojaki rowerowe wg McDonald's: odpowiedź jurora konkursu

Sprawa konkursu na najlepszy stojak rowerowy wg McDonalds, Stowarzyszenia Twórców Grafiki Użytkowej oraz zrzeszenie Miasta dla Rowerów, o którym pisałem wczoraj, nie przestaje budzić kontrowersji.


W związku z dużą liczbą krytycznych komentarzy wobec werdyktu jurorów jeden z członków jury, p. Rafał Muszczynko, postanowił odpowiedzieć na fanpage'u McDonald's na przedstawione zarzuty:

Do przypinacza faktycznie można mieć uwagi, że nie jest to stojak 'tradycyjny', do jakiego przywykliśmy. Osobiście nie uznałem tego za wadę, lecz odwrotnie - za zaletę.
W naszych miastach jest cały multum miejsc, gdzie nie ma miejsca na postawienie klasycznego stojaka, gdzie urzędnicy nie godzą się na montowanie czegokolwiek do gruntu z powodu na infrastrukturę podziemną. Przypinacz rozwiązuje ten właśnie problem - pozwala wprowadzić stojaki na ciasne chodniki, na starówki, w miejsca gdzie "nie ma miejsca". Tak, równolegle zmieści się mniej rowerów niż prostopadle - ten stojak jest stworzony z myślą o miejscach, gdzie na prostopadłe stojaki nikt się nie zgodzi, bo np chodnik ma 120cm szerokości. Oczywiście nie jest to rozwiązanie do zastosowania wszędzie - bo nie wszędzie są ściany. To rozwiązanie jest przewidziane do zastosowania wszędzie tam, gdzie innych stojaków nigdy nie będzie. Dzięki temu 'Przypinacz" rozwiązuje pewien problem, który wcześniej był nierozwiązany. To jego siła - nie słabość!

Wbrew pozorom stojak ten może być całkiem użyteczny. Umieszczony na odpowiedniej wysokości (nie za wysokiej) może spokojnie pozwolić przypiąć rower za ramę i jedno koło (zwykle tylne). Wiem, bo wielokrotnie przypinałem rower to różnych krat, poręczy, czy parkanów - tu zasada jest przecież dokładnie taka sama! Przy czym oczywiście, że da się przypiąć rower z koszykiem i szeroką kierownicą (za ramę i tylne koło), rower z ramą typu damka (za tylny trójkąt ramy i tylne koło), a także rower nietypowy (np poziomy). Da się też to zrobić u-lockiem. Nic nie szkodzi też stosować po kilku przypinaczy w jednym miejscu - ich koszt produkcji jest tak niewielki, że można sobie na to pozwolić.

Pewną wadą Przypinacza może być fakt jego przykręcania do ściany - tu zgoda. Trzeba to zrobić starannie, porządnymi kołkami i raczej do ściany na której nie ma ocieplenia 15cm warstwą styropianu. Co do możliwości wykręcenia śrub - tą samą wadę ma połowa stojaków montowanych "do gruntu", które też są z nim łączone na śruby i kołki. Po to właśnie wymyślono śruby z nietypowymi łbami, śruby z łbami które ukręcają się podczas montażu uniemożliwiając wykręcenie i jeszcze kilka innych patentów.

------------------------------------


Ponieważ wciąż nie możemy zgodzić się z przedstawioną argumentacją, przedstawiamy odpowiedź, której kopię zamieściliśmy także na fanpage'u sieci McDonald's:


Panie Rafale,


Jakąż to nieosłoniętą infrastrukturę podziemną spotyka się na głębokości 20-25 cm pod poziomem chodnika? Byłoby to dość trudne nawet naszym, słynącym z dość niskiej kultury prowadzenia inwestycji w infrastrukturę, kraju, a dodatkowo całkowicie niezgodnie z jakimikolwiek przepisami.

Ciekawi nas także Pana pomysł stawiania stojaków na chodniku o szerokości "np. 120 cm". Czy organizacje prorowerowe nie walczą przypadkiem nieustannie (za co chwała Wam i czapki z głów!) z kierowcami nagminnie parkującymi swoje pojazdy w sposób utrudniający poruszanie się innym użytkownikom dróg? O ile dobrze rozumiemy Pana wywód, jeżeli pozwoliłoby się na to samo (a wręcz zaprosiło do tego poprzez postawienie stojaka!) posiadaczowi roweru z kierownicą o szerokości choćby 600 mm - i to do stojaka, który nie zapobiega niekontrolowanemu przesuwaniu się roweru - problem przestałby mieć znaczenie?

Nie do końca rozumiemy też, na czym miałaby polegać przewaga stojaka przykręconego do ściany nad modelem mocowanym do podłoża np. w odległości kilkunastu centymetrów od muru. Zapewniamy, że możliwości montażu byłyby nawet większe, ryzyko konfliktu z właścicielem budynku znacznie mniejsze, a stabilność konstrukcji - bez porównania lepsza, podobnie komfort korzystania dzięki możliwości wygodnego przełożenia zapięcia.

Kwestię uniwersalności stojaka po prostu przemilczymy. Jeżeli uważa Pan, że stojak z pałąkiem o użytecznym prześwicie ok. 20 cm x 3 cm (tak to mniej więcej wygląda z rysunku) jest w zupełności wystarczający, by przypiąć do niego dowolny typ roweru, to najlepiej byłoby chyba umówić się kiedyś na takie "przymiarki". Nawet piszący ten komentarz posiada dwa rowery, których bezpieczne zamocowanie do tego samego "Przypinacza" byłoby niemożliwe. Upstrzenie ściany kilkoma "Przypinaczami" zapewne byłoby możliwe, ale jednocześnie całkowicie pozbawione sensu, kiedy można postawić jeden, za to solidny i maksymalnie uniwersalny stojak.

Nie ulega też wątpliwości, że wyważenie "Przypinacza" byłoby bez porównania prostsze od uszkodzenia klasycznego stojaka osadzonego w gruncie. Praw fizyki, nawet przy najsilniejszej woli, nie oszukamy.

Wreszcie, cytujac regulamin konkursu:
1. "stojak musi umożliwiać wygodne oparcie roweru oraz bezpieczne przypięcie roweru wyłącznie poprzez ramę i minimum jednego koła przy pomocy zapięcia typu U-lock (kłódką szeklową), o wymiarach wewnętrznych 10x20cm"
2. "Należy brać pod uwagę (...) możliwość występowania koszyków z przodu i z tyłu roweru o szerokości do 0,6m".

Pomimo najlepszych starań mamy niemały problem z wyobrażeniem sobie, w jaki sposób "Przypinacz" miałby spełnić te wymagania...



Podsumowując, oczywiście nie odmawiamy Panu prawa do własnej opinii, jednak z przedstawionym przez Pana uzasadnieniem absolutnie nie możemy się zgodzić i podtrzymujemy naszą negatywną opinię na temat zwycięskiego projektu. Jednocześnie wyrażamy nadzieję, że jako organizacja nie będą Państwo promowali stosowania "Przypinacza" w polskich miastach jako stojaka dla rowerów, a już na pewno nie na wąskich chodnikach.



Pozdrawiamy!




 O dalszym rozwoju sprawy będziemy oczywiście informowali.